时隔一年多,宗馥莉再次辞去娃哈哈集团董事长等相关职务。 10月10日晚,有多家媒体报道,宗馥莉已于9月12日向娃哈哈集团有限公司辞去公司法人代表、董事及董事长等相关职务,这一决定经过集团股东会和董事会程序确认,娃哈哈方面也向媒体证实了消息属实。 宗庆后或许认为,只要女儿在位,家族企业就能延续。但他忽略了,没有制度保障的接班,注定是风雨飘摇的。而宗馥莉自身的选择,也加速了这一进程。 出走导火索:商标之争 对于宗馥莉辞职 的根本原因,有知情人士指出,是“娃哈哈”商标的使用陷入法律困境。 今年年初,宗馥莉方面曾推动一项涉及387件“娃哈哈”系列商标的转让计划,意图将这批商标从娃哈哈集团转移至其个人控股的杭州娃哈哈食品有限公司。然而,据相关报道,此举因遭国资股东反对,最终暂停。 现行股权架构下,娃哈哈商标的使用必须获得全体股东一致同意。娃哈哈集团的股东包括宗馥莉个人、其他家族成员,还有杭州市上城区国资方。这意味着,哪怕宗馥莉掌握多数经营权,也无法单方面决定商标的使用。 面对商标归属的法律不确定性以及集团内部复杂的股东博弈,宗馥莉选择开辟一条新路径。今年9月13日,就在宗馥莉正式提出辞职的一天后,一份题为《关于开展2026销售年度经销商沟通工作的通知》的文件在网络上广泛传播。 该通知明确指出,因历史遗留问题无法短期内解决,公司经营面临法律风险。因此,她决定不再纠缠于“娃哈哈”品牌的使用权之争,转而启用新品牌“娃小宗”。 几乎同一时间,娃哈哈上海工厂(上海娃哈哈饮用水有限公司)另起炉灶推出“沪小娃”品牌桶装水,起因就是品牌授权争议引发的工厂停工。 根据《公司法》第一百八十四条规定,董事、监事、高级管理人员未向董事会或者股东会报告,并按照公司章程的规定经董事会或者股东会决议通过,不得自营或者为他人经营与其任职公司同类的业务。假如此时的宗馥莉不辞去自己在娃哈哈集团的职务,也将构成同业竞争问题。 改革受困:父女两代的经营鸿沟**** 宗馥莉与娃哈哈的渊源可谓深远 ,但她的问题,从来不是“有没有能力”,而是“能不能被允许去改变”。 2004年,宗馥莉从美国佩珀代因大学国际商务专业毕业后回国加入娃哈哈,从基层做起;2007年开始独立执掌宏胜饮料集团,将其打造为中国民营企业500强;2018年4月,宗馥莉担任娃哈哈集团品牌公关部部长,开始推动品牌年轻化转型。 在此期间,她尝试营养快线彩妆、AD钙奶雪糕等跨界创新项目,并与B站、英雄联盟职业联赛等平台合作,试图让老品牌触达年轻人群。 图源:企业官网 但改革,从一开始就注定艰难。 宗庆后时代的娃哈哈,是典型的渠道型公司——从工厂到分销商再到终端,层层掌控;靠高周转、低成本和销售铁军取胜。这一套打法在九十年代无往不利,也让娃哈哈成为中国饮料界的“分销之王”。然而,当宗馥莉试图引入更开放的市场思维、年轻化策略与线上直销渠道时,内部体系内的惯性立即显现。 对于那些在娃哈哈干了二三十年的老员工来说,宗馥莉的新动作“太快”、“太冒险”;对于习惯传统经销体系的合作伙伴来说,新品牌和新打法,意味着不确定与利益重构。 有前高管在采访中回忆:“她很聪明,也很强势,但在内部的话语权有限。很多决策最后还是要等‘老宗’拍板。” 宗馥莉希望推动的变革,需要打破的,正是父亲留下的那套体系。 这场父女之间的管理差异,在宗庆后去世后变得更为复杂,正如一评论所言:宗庆后留下的是一个靠销售铁军赢天下的企业,而宗馥莉想打造一个以品牌力和创新驱动的公司。两者看似方向一致,实则隔着整个时代的认知鸿沟。 此番辞职,更像一种以退为进的策略。天眼查显示,虽然宗馥莉辞了法人代表、董事长,但在娃哈哈集团仍持有29.4%的股份,稳居第二大股东。她依然能通过股东会参与重大决策,拿分红,对娃哈哈的战略方向有话语权。这意味着她并非“被迫离场”,而是在为自己的下一步铺路。 事实上,独立创业似乎也一直是宗馥莉的理想。早在2016年,宗馥莉创立了个性化定制饮料品牌KellyOne,以她的英文名Kelly命名。遗憾的是,这一品牌未能打开市场,如今已淡出大众视野。 沉淀过后的宗馥莉,将这份想法延续至“娃小宗”,并悄然布局。天眼查知识产权信息显示,2025年以来,宏胜饮料集团有限公司已申请注册多枚“娃小宗”、“宗小哈”、“娃小哈”商标。“娃小宗”的社交账号也已于9月30日完成认证,认证企业为宏胜饮料集团有限公司。这一品牌归属宏胜旗下,无需受制于娃哈哈集团股东会,相当于为宗馥莉掌控的关联企业开辟了“独立战场”。 她最终选择“离开”,也许是看清了这场理念之争:短期内没有胜负,只有消耗。对于宗馥莉而言,独立之后所要面临的真正挑战,或许才刚刚开始;而对于娃哈哈而言,未来企业的现代化治理能否真正实现蜕变,也成为市场最大的疑虑。